{"id":7247,"date":"2016-10-24T23:00:57","date_gmt":"2016-10-24T21:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enactiu.org\/nova-sentencia-en-relacio-a-lequiparacio-de-lindemnitzacio-per-fi-de-contracte\/"},"modified":"2017-07-26T18:12:34","modified_gmt":"2017-07-26T16:12:34","slug":"nova-sentencia-en-relacio-a-lequiparacio-de-lindemnitzacio-per-fi-de-contracte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/nova-sentencia-en-relacio-a-lequiparacio-de-lindemnitzacio-per-fi-de-contracte\/","title":{"rendered":"Nueva sentencia en relaci\u00f3n a la equiparaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n por fin de contrato"},"content":{"rendered":"

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco de 18\/10\/2016 <\/strong> concede una indemnizaci\u00f3n por fin de contrato de 20 d\u00edas por a\u00f1o trabajado a una trabajadora temporal, la misma indemnizaci\u00f3n que perciben los trabajadores indefinidos<\/h4>\n

\"tjue4\"<\/p>\n

El pasado 18 de octubre de 2016, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco dict\u00f3 la Sentencia n\u00fam. 1962\/2016 (Recurso n\u00fam. 1690\/2016), la que concede una indemnizaci\u00f3n por fin de contrato de 20 d\u00edas por a\u00f1o trabajado <\/strong>, la misma que perciben los trabajadores indefinidos por despido objetivo basado en causas econ\u00f3micas, t\u00e9cnicas, organizativas o de la producci\u00f3n, a una trabajadora temporal que hab\u00eda sido contratada para la realizaci\u00f3n de un proyecto de investigaci\u00f3n (un contrato por obra o servicio determinado del arte. 15.1.a) del Estatuto de los Trabajadores ) por parte de un organismo p\u00fablico dependiente del Departamento de Salud del Gobierno Vasco, al que hab\u00eda demandado por despido en haberle comunicado la extinci\u00f3n de su contrato a la finalizaci\u00f3n del proyecto.<\/p>\n

Indemnizaci\u00f3n complementaria<\/h3>\n

La sentencia se plantea, en primer lugar, si el \u00f3rgano jurisdiccional puede conceder en el mismo proceso de despido, sin incurrir en incongruencia, una indemnizaci\u00f3n complementaria a la ya percibida <\/strong> por el concepto de fin de contrato, que no fue expresamente y espec\u00edficamente reclamada por la demandante. El Tribunal da una respuesta afirmativa <\/strong> invocando diversa jurisprudencia del Tribunal Supremo que se\u00f1ala que el reconocimiento del derecho del demandante a una indemnizaci\u00f3n [por fin de contrato] es una consecuencia legal inherente a la desestimaci\u00f3n de las pretensiones de despido ya la declaraci\u00f3n de procedencia de la extinci\u00f3n contractual.<\/p>\n

\" Advierte sin embargo que, de la lectura de la tambi\u00e9n reciente Sentencia de 05\/10\/2016 (recurso n\u00fam. 246 \/ 2014) dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que fue el que elev\u00f3 al TUE la cuesti\u00f3n prejudicial resuelta por su Sentencia de 09\/14\/2016, se concedi\u00f3 por igual concepto una indemnizaci\u00f3n de 20 d\u00edas por a\u00f1o trabajado en una interina contratada por el Ministerio de Defensa <\/a>, sin que en la instancia ni en el recurso hubiera antecedido una espec\u00edfica petici\u00f3n de parte pidiendo dicha indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, el Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco argumenta que la acci\u00f3n de despido comprende de manera natural e inherente no s\u00f3lo la petici\u00f3n de aquellas indemnizaciones devengadas por trabajador en caso de ser declarado y calificado un despido, sino tambi\u00e9n la indemnizaci\u00f3n que legalmente fuera procedente en caso de ser declarada procedente la extinci\u00f3n contractual <\/strong>. Entendiendo que esto tiene amparo en el principio general expresado en el aforismo \u00abque pide lo m\u00e1s, pide lo menos\u00bb.<\/p>\n

A\u00f1ade la Sala que sobre la base de los principios inspiradores del proceso laboral (concentraci\u00f3n y celeridad) y del principio de efectividad de la jurisprudencia comunitaria, no fuera adecuado remitir el trabajador a otro proceso judicial distinto del de despido para que reclamara una cantidad complementaria en concepto de indemnizaci\u00f3n por fin de contrato. <\/strong><\/p>\n

La Sala niega que accionar en el proceso por despido la concesi\u00f3n de una mayor indemnizaci\u00f3n por fin de contrato vulnere procesalmente la prohibici\u00f3n de acumulaci\u00f3n indebida de acciones<\/h4>\n

Es a partir del Fundamento de Derecho Octavo de su resoluci\u00f3n que el TSJ del Pa\u00eds Vasco profundiza en las razones de fondo. El Tribunal apunta que la interpretaci\u00f3n contenida en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 09.14.2016 <\/a> desarrolla una tesis de obligatoria aplicaci\u00f3n en virtud del principio de primac\u00eda de la jurisprudencia comunitaria en la resoluci\u00f3n de cuestiones prejudiciales.<\/p>\n

\" El argumentario de la sentencia recuerda que el derecho comunitario en discusi\u00f3n es la Directiva 1999\/70 \/ CE del Consejo de 28 de junio de 1999, sobre el trabajo de duraci\u00f3n determinada. Su cl\u00e1usula 4.1a establece un principio de no discriminaci\u00f3n que proh\u00edbe dispensar a los trabajadores temporales un trato menos favorable que a los trabajadores a tiempo completos comparables <\/strong>, a menos que est\u00e9 justificado por razones objetivas. Y que esta cl\u00e1usula de equiparaci\u00f3n no puede ser interpretada restrictivamente porque expresa un principio de derecho social de la Uni\u00f3n.<\/p>\n

Considera la Sala que la circunstancia de que en el caso del pleito se trate de un contrato por obra o servicio determinado no impide que se llegue a la misma conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 05\/10\/2016 en relaci\u00f3n a una interina<\/p><\/blockquote>\n

\"<\/p>\n

En ambos casos, a\u00f1ade, el punto de partida es la suscripci\u00f3n de un contrato temporal de duraci\u00f3n incierta con una terminaci\u00f3n ajena a la voluntad del trabajador. Pone \u00e9nfasis el TJS del Pa\u00eds Vasco en un aspecto que -a su juicio- es sustancial a la tesis del Tribunal Europeo, y es que tanto en el supuesto de extinci\u00f3n por causas econ\u00f3micas, t\u00e9cnicas, organizativas o de la producci\u00f3n de los trabajadores indefinidos, como en el de extinci\u00f3n unilateral de un contrato temporal por causas legales justificadas, existe un punto en com\u00fan: el car\u00e1cter objetivo de la causa concurrente, ajena a la voluntad de las partes del contrato de trabajo. <\/strong><\/p>\n

La diferencia cuantitativa entre la indemnizaci\u00f3n percibida por la demandante, trabajadora temporal (de 12 d\u00edas por a\u00f1o trabajado) y la percibida por despido objetivo por los trabajadores indefinidos (de 20 d\u00edas \/ a\u00f1o) constituye un tratamiento sustancialmente desigual sin justificaci\u00f3n que lo ampare. La situaci\u00f3n de la demandante es comparable a la de los trabajadores indefinidos que en su mismo centro de trabajo realizaban la misma o de otra similar teniendo en cuenta su cualificaci\u00f3n y tareas encomendadas.<\/p>\n

Por todo ello y en conclusi\u00f3n, la sentencia condena la entidad demandada a abonar a la trabajadora la diferencia entre la indemnizaci\u00f3n por fin de contrato percibida (12 d\u00edas \/ a\u00f1o) y la que percibir\u00eda un indefinido a quien se le extinguiese el contrato por causas objetivas-productivas (20 d\u00edas \/ a\u00f1o).<\/p><\/blockquote>\n

Toda esta serie de sentencias obligan al legislador y los agentes sociales a poner orden al respecto, a fin de que las empresas sepan realmente a que atenerse y ordenar definitivamente y claramente la contrataci\u00f3n en Espa\u00f1a <\/a>.<\/p>\n

Quedamos a su disposici\u00f3n para aclarar todo lo que considere oportuno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco de 18\/10\/2016 concede una indemnizaci\u00f3n por fin de contrato de 20 d\u00edas por a\u00f1o trabajado a una trabajadora temporal, la misma indemnizaci\u00f3n que perciben los trabajadores indefinidos El pasado 18 de octubre de 2016, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco dict\u00f3 la Sentencia n\u00fam. 1962\/2016 (Recurso n\u00fam. 1690\/2016), la que concede una indemnizaci\u00f3n por fin de contrato de 20 d\u00edas por a\u00f1o trabajado , la misma que perciben los trabajadores indefinidos por despido objetivo basado en causas econ\u00f3micas, t\u00e9cnicas, organizativas o de la<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7249,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[342],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-7247","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-panorama"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7247\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7247"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enactiu.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=7247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}